关于各阶段难度阶梯和门槛论分析（一般性）

广东违规马甲13

开头语：门槛论是对不同圈子做分析的东西，难度阶梯是对同一圈子做分析的东西，如果按门槛论讨论同一圈子，将会出现100个人认为同一圈子有不同的门槛，这会导致讨论无法进行，反之按照阶梯论讨论不同圈子，则会得出xx圈子的高阶比不上xx圈子的低阶这种荒谬言论
第一部分：新的概念——各阶段难度阶梯
由此本文将引出新的概念——各阶段难度阶梯，什么意思？简而言之，就是越高的阶梯越难突破，人数也越少，越低的阶梯越好突破，人数也越多，当然按照正态分布理论，永远是靠中间阶梯的人数最多，因为高阶很难突破上去，低阶很快就能脱离，阶梯只进不退，也就是一旦到高阶，就不可能回中阶，所以那些不久前从刚从低阶上来的，和迟迟不到高阶的都在中阶，人数能不多吗？而且，中阶的跨度极大，不像低阶就是刚入门，高阶就是顶尖的那些人，中阶既包括那些和低阶差距不大的，还包括和高阶差距不大的，在这个定义下，笼统的说中阶又不对，应该说中高阶和中低阶，突破中高阶比高阶简单，又比低阶突破中低级难（没有逻辑漏洞，还是前面的阶梯越高越难突破）
这会怎么样呢？我们先来假设一个场景，就比如我是一个刚入门没多久的低阶，有中阶的人（这里的中阶指中低，中高）问我会不会德法？我说：“不会“。还补充：“请问各位说的德法是德国和法国两个国家的简称吗？”就要被集体嘲笑，还被说不会德法就不要来台风吧，滚回你的抖音风圈之类的话，如果说会，估计是被追问：“请问德法是怎么样的？”之类的话，如果答不上来就是不懂装懂，总有理由歧视一两下，为何？他们那么多年都被高阶的压一头，那些中高，中低阶的差距又没有高低阶那么大，所以也就没法说有优越感，而低阶作为最低的阶梯，任何一个阶梯（除低阶外）都比它高，也比它难，然而绝大多数人都一定会从低阶开始（极少数人从中低阶开始）所以他们那些中阶的都一定经过低阶这个过程，我一个低阶的（我肯定不低阶，这里只是根据假设场景说）一段时间后绝对能突破到他们所在的中阶，他们也不认为要对刚升上来的多宽容，最多是：“什么时候中阶评价标准这么松了？”“原来这种人是中阶？长见识了”之类的话，不过他们不知道的是，差距其实远没有他们想的那么多
至于为什么会这样，还是一句话：“某些人需要能凸显优越感和发泄的目标，高阶的人肯定不会找中高阶，而是找中低阶，为何？因为他们享受的是断层碾压，不是略胜一筹
你们可能要问，为什么有人突破相对简单，有人突破相对困难？很简单，因为我上面说的那些都是按照平均说的，这个问题也将引出第二部分
第二部分：关于不同个体的突破难度
之前在群里提过，任何爱好都可以用一个公式：（金钱+时间）*天赋=总回报，这里就可以说，因为某人有相关天赋，所以突破阶梯相对没有相关天赋的简单，但没有相关天赋的用一定金钱或时间，也可二者都用，可以追上有相关天赋的，不过回报率就会下降，也是不值得的选择。其次，除了天赋，还有之前学过什么也很重要，如果一个人之前没学过理科的东西，现在让他进台风吧，他的突破难度肯定比其他有一定基础的人高，反过来也一样
接着，各位不要简单认为天赋就是比别人跑的快一些，怎么形容比较好呢？就比如说，本来都是100米，别人都跑100米到终点，有天赋的那个人跑90米，80米就到终点，可以搞下一个项目，那这不是不公平吗？对，这就是不公平赛跑，有人用天赋可以缩短跑道，有人用金钱可以跑的更快，很多没找到天赋的和没钱的人只能跑完全程，甚至有些人坐飞机跟普通人同时跑，你的终点是有天赋那些人一开始的起点这些事也有可能，也就是说，突破相同的阶梯的难度对于个人而言不同，但除了那一部分发现自己天赋的（我这里说发现的意思是没见过不等于没有）和有很多金钱的，基本都在突破平均难度上下浮动
金钱不重要？哈哈，这东西可以帮一个人买到世界顶尖的名师来帮他，之后还有专门的答疑解惑，突破难度当然会比大多人要低。不过这要很有钱才行，这东西有会被天赋很快追上，所以天赋对突破难度的影响最大，金钱次之，既然这样，那么可以得出结论：不同的个体，因为先天条件和后天环境（就是本身学过什么，有什么经历）都会影响到个体的突破难度，也可以说速率，但不会影响到本身高阶难突破，低阶好突破这个底层逻辑，而且那些相对突破速率快的人，本身突破到较高阶梯时的难度肯定比低阶大，只不过是相同的阶梯下他比别人突破快，对自身还是那套底层逻辑，所以不可能因为某人有天赋（金钱）他就可以不遵循底层逻辑，而是他突破高阶的难度是一般人突破中阶那种
第三部分：门槛论针对不同圈子，阶梯论针对同一圈子
注：后文提到的门槛，没有特殊说明，都指能正常参与讨论的程度
有些人认为同一圈子门槛不难，一般，门槛就那样，有些人认为很高，当时花了很多时间，这就会导致讨论不统一，久而久之就无法进行，同时门槛论有一个缺点，谁来定义同一圈子的门槛？（不过不同圈子有不同门槛是公理）是看几个视频和贴子就算入门的话，那么所有人都可以算入门，如果定义能做基本分析或者有自己独特看法那种的，那很少有人说自己入了门，这就是难定义同一圈子下的门槛，因为无论怎么说都会有漏洞，而这个漏洞是门槛论本身所有的（本身无法对同一圈子进行分析），不过阶梯论也有自己的不足，本身也没有十全十美的事物
其次，门槛论说白了就是之前我刚做分析时把上限和平均值混为一谈的结果，同一圈子不能用门槛（此处指对入门的定义）这套说法，比如铁路圈，如果按门槛论，就是我认为了解铁路规划算门槛，你认为拍过铁路算门槛，他认为至少要有一个铁路模型才算门槛（此处指各人所认为的门槛），这不就是各说各的，不过如果按阶梯论，就是：有人问xx可不可以到某层，然后用标准来说xx按照一般来说已经到了某层，有人又再说xx因为什么原因不能到某层，但无论如何，都是在同一讨论框架下进行，门槛论则是不同框架，讨论肯定无法进行下去，但如果是铁路圈和气象圈比较，就应该按门槛论，否则会出现类似于铁路圈和气象圈比都是低阶的那种东西，这就是不对的，正确的是什么？“铁路圈本身因为和气象圈相比不需要理论知识就能参与基本讨论，所以铁路圈门槛相对气象圈要低，同时两个圈子的门槛和各阶梯难度对于不同个体而言也不同，但说铁路圈没高阶的说法显然不对，任何一个圈子都有本身的阶梯，铁路圈自然不能被排除在外
不过门槛论有一句话比较好：“不同圈子的门槛是不同的，同时天赋和金钱又会降低门槛，但无法改变不同圈子门槛不同的本质，只能改变本身”这句话也解释了为什么门槛论不能作用于同一圈子，因为有天赋可以相对降低门槛，有金钱入门相对较快，自然就会有不同人同一圈子的门槛不同（此处指因为各种原因导致的个体差异）但是又不能把本身圈子的阶梯强行搬到其他圈子，每个圈子都有特点，我不可能说我100米跑12秒就能在航空圈是中阶，或者是有私人飞机才是航空圈准入券这种笑话，所以就只能用门槛论讨论不同圈子，阶梯论讨论同一圈子
现在那句话还可以补充一段：“没有人能定义相同圈子的门槛，因为这都是他们主观认为，不是客观事实”
第四部分：同一圈子，高阶瞧不起低阶，高门槛圈子瞧不起低门槛圈子
这点我前文提了一句，就是我假定我是台风吧低阶不会德法，有中阶的人找我秀优越，无论结果如何（是我退圈，还是他们认为我在突破后不配在中阶这一层）他们的根本目的都达到了，这就是高阶瞧不起低阶的表现，同样，比如部分高门槛圈的人认为其他圈子都类似过家家这种，都属于高门槛圈子瞧不起低门槛圈子
那么为什么会这样，就是他们觉得自己的在一个圈子的阶梯高一点，或者自己的圈子相比其他人的门槛高，就会想找一个目标炫耀自身作为同一圈子相对高阶或自身圈子的门槛高，你们追不上的那种优越感，这样台风吧歧视新人也可以解释的通（其实带学术性质的圈子或多或少都有这个问题）因为他们认为，新人是谁都能贬低的存在，却无视自身也是从新人（低阶）发展而来，反而自然而然认为自己一开始就在中阶，而高阶的那些人又可以同时贬低中低阶和低阶，中阶一些人不服气，自然要贬低低阶，就算是中低也没关系，至少他们认为新人就该被歧视，没法进阶是自身问题之类的，那对于不同圈子，就是某些人所说，“我这个需要什么什么才能入门，你那个圈子去拍照片看视频就算入门了，怪不得你圈都是低能”这句话本身就不对，因为他们忽视了一点，圈子本身有低能和门槛没有什么关系，某些门槛较高的圈子因为热门照样低能小鬼多，某些门槛较低但是冷门的圈子没什么低能小鬼，所以一个圈子有没有低能是主要受到是否热门这一个因素，至于门槛对圈内是否有小鬼这个确实有影响，但不会像圈子是否热门那样大的影响，很简单，那些小鬼因为推流机制看不到冷门圈子，或者冷门圈子的小鬼大家不知道而已。气象圈和航空圈高门槛照样有小鬼，正好可以佐证我前面的观点
还有一点，那些阶梯更高的人不在乎过去的自己在低阶梯的遭遇如何，只会想着要去贬低，不会说什么互帮互助，就算有也是停留在表面上的，毕竟他们认为不贬低新人自己就是异类，并且也不能理解他们所认为的低门槛圈子，都认为里面大多数都是xxs，没有正常人会在那个圈子里久留，却忘记这只是他们认为的低门槛，对大多数人来说就是中等门槛，同样，大多数人还认为气象圈高门槛呢
结束语：门槛论和阶梯论都有适用的地方和不适用的地方，作为人也是一样，关键是找到适合的东西才行